Radeon RX 6600 เทียบกับ RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 154 | 129 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.85 | 20.28 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+10.3%
| 107
−10.3%
|
| 1440p | 50−55
−12%
| 56
+12%
|
| 4K | 27−30
−11.1%
| 30
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.07 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−82.5%
|
345
+82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.7%
|
107
+42.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−56.8%
|
116
+56.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−60.3%
|
303
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 103
−49.5%
|
154
+49.5%
|
| Fortnite | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−68%
|
173
+68%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
| Valorant | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+29.5%
|
146
−29.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
73
−2.7%
|
| Dota 2 | 123
−22%
|
150
+22%
|
| Far Cry 5 | 97
−46.4%
|
142
+46.4%
|
| Fortnite | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−44.7%
|
149
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−17.1%
|
137
+17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+11.6%
|
147
−11.6%
|
| Valorant | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Dota 2 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−47.3%
|
134
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Valorant | 175
−23.4%
|
210−220
+23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−4.9%
|
85
+4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
64
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−4.6%
|
240−250
+4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.7%
|
91
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−15%
|
65−70
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Valorant | 190−200
−11.6%
|
220−230
+11.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+16.5%
|
85
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 85%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.46 | 33.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.3%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
