Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.86 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.56 | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+2.8%
| 108
−2.8%
|
| 1440p | 56
−25%
| 70
+25%
|
| 4K | 31
−48.4%
| 46
+48.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−15%
|
123
+15%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−28.4%
|
104
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−3.1%
|
232
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+43%
|
86
−43%
|
| Metro Exodus | 140
+45.8%
|
96
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−27.3%
|
98
+27.3%
|
| Valorant | 150−160
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| Dota 2 | 141
+20.5%
|
117
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Fortnite | 170−180
+8.9%
|
150−160
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−15.9%
|
211
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 98
−22.4%
|
120
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+22.3%
|
112
−22.3%
|
| Metro Exodus | 98
+12.6%
|
87
−12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Valorant | 150−160
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Dota 2 | 107
−7.5%
|
115
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Valorant | 150−160
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 64
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| World of Tanks | 250−260
+12.6%
|
220−230
−12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−43.6%
|
145
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Metro Exodus | 97
+16.9%
|
83
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Valorant | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 60
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Metro Exodus | 29
−31%
|
38
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−41.7%
|
85
+41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dota 2 | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Fortnite | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Valorant | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 59%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (45%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 34.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.8%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
