Radeon RX 6650M XT เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 25.46 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
−8.1%
| 120−130
+8.1%
|
1440p | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 169
+35.2%
|
120−130
−35.2%
|
Counter-Strike 2 | 111
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 91
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
Far Cry 5 | 154
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
Fortnite | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
Forza Horizon 5 | 123
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
Valorant | 210−220
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 68
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Dota 2 | 150
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
Far Cry 5 | 142
+11.8%
|
120−130
−11.8%
|
Fortnite | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
Forza Horizon 5 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
Grand Theft Auto V | 137
+3%
|
130−140
−3%
|
Metro Exodus | 82
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Valorant | 210−220
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
Dota 2 | 107
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
Far Cry 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
Forza Horizon 5 | 85
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
Valorant | 210−220
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−12.8%
|
280−290
+12.8%
|
Grand Theft Auto V | 64
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
Metro Exodus | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−6.4%
|
260−270
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Far Cry 5 | 91
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
Forza Horizon 5 | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 60
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Metro Exodus | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−50%
|
65−70
+50%
|
Valorant | 220−230
−12.2%
|
240−250
+12.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
Counter-Strike 2 | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Dota 2 | 85
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
Far Cry 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 35%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 43.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก