Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 17.90 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1489 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 135 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 345.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+25.4%
| 118
−25.4%
|
| 1440p | 99
+65%
| 60−65
−65%
|
| 4K | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+49.2%
|
180−190
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+74.6%
|
180−190
−74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 154
+49.5%
|
103
−49.5%
|
| Fortnite | 230−240
+59.5%
|
140−150
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60.9%
|
120−130
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+54.4%
|
100−110
−54.4%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
| Valorant | 290−300
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+36%
|
180−190
−36%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Dota 2 | 133
+8.1%
|
123
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 148
+52.6%
|
97
−52.6%
|
| Fortnite | 230−240
+59.5%
|
140−150
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60.9%
|
120−130
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+18.8%
|
117
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
| Metro Exodus | 120
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+40.2%
|
164
−40.2%
|
| Valorant | 290−300
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Dota 2 | 125
+11.6%
|
112
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 141
+54.9%
|
91
−54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60.9%
|
120−130
−60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+27.4%
|
95
−27.4%
|
| Valorant | 237
+35.4%
|
175
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+59.5%
|
140−150
−59.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+106%
|
80−85
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+69.6%
|
220−230
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Metro Exodus | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+39.5%
|
230−240
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 125
+60.3%
|
75−80
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+77.4%
|
80−85
−77.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Metro Exodus | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Valorant | 300−350
+54.3%
|
190−200
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.83 | 30.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.6%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
