Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 17.87 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 152 | 144 |
Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 38 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+19%
| 121
−19%
|
1440p | 80
+60%
| 50−55
−60%
|
4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.77 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 236
+148%
|
95−100
−148%
|
Counter-Strike 2 | 161
+127%
|
70−75
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
Battlefield 5 | 145
+22.9%
|
110−120
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 124
+74.6%
|
70−75
−74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 113
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
Far Cry 5 | 144
+39.8%
|
103
−39.8%
|
Fortnite | 210−220
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 200
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
Forza Horizon 5 | 176
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Valorant | 270−280
+34.8%
|
200−210
−34.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Battlefield 5 | 124
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
Counter-Strike 2 | 106
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
Dota 2 | 145
+17.9%
|
123
−17.9%
|
Far Cry 5 | 137
+41.2%
|
97
−41.2%
|
Fortnite | 210−220
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 196
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Grand Theft Auto V | 141
+20.5%
|
117
−20.5%
|
Metro Exodus | 110
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+12.8%
|
164
−12.8%
|
Valorant | 270−280
+34.8%
|
200−210
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Counter-Strike 2 | 97
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
Dota 2 | 135
+20.5%
|
112
−20.5%
|
Far Cry 5 | 129
+41.8%
|
91
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 173
+36.2%
|
120−130
−36.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−3.3%
|
95
+3.3%
|
Valorant | 274
+56.6%
|
175
−56.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+53.1%
|
220−230
−53.1%
|
Grand Theft Auto V | 97
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Metro Exodus | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Far Cry 5 | 105
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 150
+68.5%
|
85−90
−68.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 107
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
Metro Exodus | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Valorant | 280−290
+46.7%
|
190−200
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Counter-Strike 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Dota 2 | 109
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Far Cry 5 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 103
+74.6%
|
55−60
−74.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 148%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 34.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48.1%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก