Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | 17.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1489 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 135 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 345.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 176
+45.5%
| 121
−45.5%
|
| 1440p | 94
+88%
| 50−55
−88%
|
| 4K | 62
+77.1%
| 35−40
−77.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 193
+172%
|
70−75
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+135%
|
70−75
−135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+114%
|
70−75
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+60.5%
|
43
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+97%
|
202
−97%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+70.3%
|
90−95
−70.3%
|
| Metro Exodus | 173
+101%
|
85−90
−101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11%
|
100
−11%
|
| Valorant | 280−290
+40%
|
200
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+84.5%
|
70−75
−84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Dota 2 | 198
+66.4%
|
119
−66.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+76.1%
|
90−95
−76.1%
|
| Fortnite | 240−250
+50.9%
|
150−160
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 316
+69.9%
|
186
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+70.3%
|
90−95
−70.3%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+47.9%
|
117
−47.9%
|
| Metro Exodus | 138
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+12.6%
|
190−200
−12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+56.3%
|
70−75
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
| Valorant | 280−290
+180%
|
100
−180%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+100%
|
28
−100%
|
| Dota 2 | 230
+105%
|
112
−105%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+61.2%
|
170
−61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+70.3%
|
90−95
−70.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+12.6%
|
190−200
−12.6%
|
| Valorant | 280−290
+60%
|
175
−60%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 137
+114%
|
60−65
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+114%
|
60−65
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| World of Tanks | 400−450
+81.7%
|
220−230
−81.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+107%
|
95−100
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
| Metro Exodus | 135
+73.1%
|
75−80
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Valorant | 240−250
+131%
|
100−110
−131%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Dota 2 | 147
+119%
|
65−70
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+119%
|
65−70
−119%
|
| Metro Exodus | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+86.6%
|
110−120
−86.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+119%
|
65−70
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 194
+190%
|
65−70
−190%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Fortnite | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Valorant | 130−140
+154%
|
50−55
−154%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.15 | 35.11 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.2%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.8%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
