Radeon 8050S เทียบกับ RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Radeon 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.22 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 298.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Fortnite | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Valorant | 230−240
+6.8%
|
220−230
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Fortnite | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Valorant | 230−240
+6.8%
|
220−230
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Valorant | 230−240
+6.8%
|
220−230
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+5.2%
|
270−280
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
+6%
|
250−260
−6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Valorant | 240−250
+3.8%
|
240−250
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.20 | 37.29 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4%
ในทางกลับกัน Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6650M XT และ Radeon 8050S ได้อย่างชัดเจน
