Radeon RX 6600S vs RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600S อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 188 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 31.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
| L0 Cache | 512 เคบี | 448 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+16.3%
|
180−190
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+16.3%
|
180−190
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Fortnite | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Valorant | 220−230
+11.8%
|
200−210
−11.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+16.3%
|
180−190
−16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Fortnite | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+13.2%
|
110−120
−13.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Valorant | 220−230
+11.8%
|
200−210
−11.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Valorant | 220−230
+11.8%
|
200−210
−11.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+10.7%
|
230−240
−10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Valorant | 230−240
+20.7%
|
190−200
−20.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+12.1%
|
95−100
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.85 | 32.78 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
