RTX PRO 2000 Blackwell Embedded vs Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700M อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.73 | 67.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 2160 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2662 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 276.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 17.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
| L0 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−17.6%
| 140−150
+17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Fortnite | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Valorant | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Dota 2 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Fortnite | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
| Valorant | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Valorant | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.9%
|
270−280
+16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 230−240
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Valorant | 190−200
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 39.14 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
