GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+122%
| 45−50
−122%
|
| 1440p | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
| 4K | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.42 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry 5 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Fortnite | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+113%
|
95−100
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Valorant | 200−210
+105%
|
100−105
−105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Dota 2 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Fortnite | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+109%
|
95−100
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Metro Exodus | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Valorant | 200−210
+105%
|
100−105
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Dota 2 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Valorant | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+110%
|
110−120
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 200−210
+103%
|
100−105
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 17.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
