Radeon RX 6500 XT เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 237 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | 94 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.72 | 54.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 15.83 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 151%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2248 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+61.9%
| 63
−61.9%
|
| 1440p | 60
+93.5%
| 31
−93.5%
|
| 4K | 38
+124%
| 17
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+15.5%
| 3.16
−15.5%
|
| 1440p | 4.65
+38.1%
| 6.42
−38.1%
|
| 4K | 7.34
+59.4%
| 11.71
−59.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−113%
|
281
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
+43%
|
90−95
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−47%
|
194
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 85
−20%
|
102
+20%
|
| Fortnite | 139
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+29%
|
90−95
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Valorant | 301
+85.8%
|
160−170
−85.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 111
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+61%
|
82
−61%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−21.8%
|
145
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−16.5%
|
92
+16.5%
|
| Fortnite | 138
+19%
|
110−120
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+21.5%
|
90−95
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+18.7%
|
90−95
−18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−4.5%
|
92
+4.5%
|
| Valorant | 287
+77.2%
|
160−170
−77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.2%
|
110
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 74
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Valorant | 110
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 232
+15.4%
|
200−210
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Valorant | 113
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 214%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (52%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (44%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.98 | 21.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 590 และ Radeon RX 6500 XT ได้อย่างชัดเจน
