Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.79 | 44.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 12.87 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 80%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 18 จีบี/s |
| 256.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−86.3%
| 190−200
+86.3%
|
| 1440p | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
| 4K | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
−5.6%
| 2.89
+5.6%
|
| 1440p | 4.57
−9.1%
| 4.99
+9.1%
|
| 4K | 7.54
−4%
| 7.84
+4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Battlefield 5 | 136
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 274
−82.5%
|
500−550
+82.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
−82.7%
|
550−600
+82.7%
|
| Metro Exodus | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
−83.8%
|
500−550
+83.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Battlefield 5 | 122
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−73.7%
|
450−500
+73.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−74.2%
|
500−550
+74.2%
|
| Metro Exodus | 97
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−72.4%
|
450−500
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−87.1%
|
260−270
+87.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Metro Exodus | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 46.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
