Radeon RX 6600 XT เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 62.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 18.56 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 153%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−31.4%
| 134
+31.4%
|
| 1440p | 61
−26.2%
| 77
+26.2%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45
+21.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
−3.4%
| 2.83
+3.4%
|
| 1440p | 4.57
−7.6%
| 4.92
+7.6%
|
| 4K | 7.54
−11.7%
| 8.42
+11.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−50%
|
129
+50%
|
| Battlefield 5 | 136
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+37.7%
|
190−200
−37.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+73%
|
170−180
−73%
|
| Metro Exodus | 124
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+105%
|
130−140
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 122
−12.3%
|
130−140
+12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−34.4%
|
85−90
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Far Cry 5 | 74
−23%
|
90−95
+23%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+30.2%
|
190−200
−30.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+64.9%
|
170−180
−64.9%
|
| Metro Exodus | 97
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−83.3%
|
209
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+96.2%
|
130−140
−96.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−21%
|
75
+21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−87%
|
85−90
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Far Cry 5 | 55
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−119%
|
190−200
+119%
|
| Hitman 3 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−63.5%
|
157
+63.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−83%
|
183
+83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−94.1%
|
99
+94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−61.1%
|
116
+61.1%
|
| Metro Exodus | 58
−69%
|
98
+69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+0.5%
|
200−210
−0.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−235%
|
190−200
+235%
|
| Metro Exodus | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−68.8%
|
54
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+50%
|
28
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry 5 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 105%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 42.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
