GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.89 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.99 | 17.93 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 112 |
Tensor Cores | 368 | 112 |
Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
384.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−0.9%
| 118
+0.9%
|
1440p | 82
+20.6%
| 68
−20.6%
|
4K | 51
+8.5%
| 47
−8.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.84 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Battlefield 5 | 137
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
Far Cry 5 | 105
−39%
|
146
+39%
|
Fortnite | 143
−23.1%
|
170−180
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−21.5%
|
150−160
+21.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−26.5%
|
124
+26.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
Valorant | 200−210
−14.6%
|
230−240
+14.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Battlefield 5 | 126
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
Dota 2 | 126
−23.8%
|
156
+23.8%
|
Far Cry 5 | 97
−39.2%
|
135
+39.2%
|
Fortnite | 138
−27.5%
|
170−180
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−21.5%
|
150−160
+21.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+2.1%
|
96
−2.1%
|
Grand Theft Auto V | 100
−41%
|
141
+41%
|
Metro Exodus | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−22.8%
|
178
+22.8%
|
Valorant | 200−210
−14.6%
|
230−240
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+2.8%
|
72
−2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
Dota 2 | 120
−22.5%
|
147
+22.5%
|
Far Cry 5 | 93
−36.6%
|
127
+36.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−21.5%
|
150−160
+21.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+24.1%
|
79
−24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−5.1%
|
82
+5.1%
|
Valorant | 134
−75.4%
|
230−240
+75.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−22.1%
|
280−290
+22.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−10.4%
|
260−270
+10.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
−13%
|
100−110
+13%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Far Cry 5 | 76
−23.7%
|
94
+23.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28%
|
110−120
+28%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Grand Theft Auto V | 74
−10.8%
|
82
+10.8%
|
Metro Exodus | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−20.8%
|
64
+20.8%
|
Valorant | 200−210
−22.7%
|
240−250
+22.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Dota 2 | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
Far Cry 5 | 40
−20%
|
48
+20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 78%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.06 | 44.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป