T1000 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	283	293
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.94	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.69	27.20
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1188 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1243 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	179.0	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.728 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	144	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1250 MHz
	224.0 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 17.45
+2.2%

T1000 17.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7803
+2.2%

T1000 7637

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro WX 7100 39388
+4.4%

T1000 37714

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

55−60

−3.6%

57
+3.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

14.53

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	45−50 −2%
Counter-Strike 2	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	45−50 −2%
Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Counter-Strike 2	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%
Far Cry 5	60−65 +3.2%	62 −3.2%
Fortnite	100−110 +2%	95−100 −2%
Forza Horizon 4	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Forza Horizon 5	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
Valorant	140−150 +1.4%	140−150 −1.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	45−50 −2%
Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Counter-Strike 2	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +0.9%	220−230 −0.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%
Dota 2	100−110 +8%	100−105 −8%
Far Cry 5	60−65 +12.3%	57 −12.3%
Fortnite	100−110 +2%	95−100 −2%
Forza Horizon 4	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Forza Horizon 5	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
Grand Theft Auto V	70−75 −8.5%	77 +8.5%
Metro Exodus	40−45 +17.1%	35 −17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −18.5%	64 +18.5%
Valorant	140−150 +1.4%	140−150 −1.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%
Dota 2	100−110 +8%	100−105 −8%
Far Cry 5	60−65 +20.8%	53 −20.8%
Forza Horizon 4	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +54.3%	35 −54.3%
Valorant	140−150 +1.4%	140−150 −1.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+2%

95−100

−2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +1.5%	130−140 −1.5%
Grand Theft Auto V	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Metro Exodus	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	160−170 −0.6%
Valorant	170−180 +1.1%	170−180 −1.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Far Cry 5	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Forza Horizon 4	45−50 +2.1%	45−50 −2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+2.3%

40−45

−2.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Grand Theft Auto V	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	100−110 +2.9%	100−110 −2.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Dota 2	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Far Cry 5	21−24 +5%	20−22 −5%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

+0%

18−20

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 54%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
T1000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.45	17.08
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2016	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 วัตต์	50 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และ

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX 7100 และ T1000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 7100

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 64 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: