GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 21.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−22.1%
| 94
+22.1%
|
| 1440p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
| 4K | 30
−6.7%
| 32
+6.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−165%
|
127
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−90.3%
|
118
+90.3%
|
| Fortnite | 183
+63.4%
|
110−120
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−86.2%
|
108
+86.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| Valorant | 130−140
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.7%
|
240−250
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Dota 2 | 76
−122%
|
169
+122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Fortnite | 81
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−62.1%
|
94
+62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−106%
|
128
+106%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−147%
|
168
+147%
|
| Valorant | 130−140
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Dota 2 | 69
−125%
|
155
+125%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−75.7%
|
65
+75.7%
|
| Valorant | 130−140
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−12%
|
190−200
+12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Valorant | 100−110
−25.2%
|
120−130
+25.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 63%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 172%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.75 | 20.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
