GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.39 | 21.75 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 78
−19.2%
| 93
+19.2%
|
1440p | 40−45
−30%
| 52
+30%
|
4K | 31
−6.5%
| 33
+6.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
Elden Ring | 60−65
−53.2%
|
95
+53.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−87.2%
|
73
+87.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−90.2%
|
156
+90.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−108%
|
110
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Valorant | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Dota 2 | 66
−115%
|
142
+115%
|
Elden Ring | 60−65
−98.4%
|
123
+98.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−97%
|
130
+97%
|
Fortnite | 68
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
123
+50%
|
Grand Theft Auto V | 62
−106%
|
128
+106%
|
Metro Exodus | 50−55
−39.6%
|
74
+39.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 198
+30.3%
|
150−160
−30.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Valorant | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
World of Tanks | 220−230
−10.5%
|
250−260
+10.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Dota 2 | 69
−125%
|
155
+125%
|
Far Cry 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−29.3%
|
106
+29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−162%
|
150−160
+162%
|
Valorant | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Dota 2 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Elden Ring | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
World of Tanks | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Far Cry 5 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
Metro Exodus | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Valorant | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Dota 2 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Elden Ring | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Dota 2 | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
Far Cry 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Fortnite | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Valorant | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 30%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.48 | 23.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ