Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 81 |
จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.04 | 18.73 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−25%
| 135
+25%
|
1440p | 64
−31.3%
| 84
+31.3%
|
4K | 38
−50%
| 57
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 320
+36.8%
|
230−240
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−92.8%
|
160
+92.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
Counter-Strike 2 | 257
+9.8%
|
230−240
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−83.8%
|
136
+83.8%
|
Far Cry 5 | 148
+35.8%
|
109
−35.8%
|
Fortnite | 140−150
−21.8%
|
170−180
+21.8%
|
Forza Horizon 4 | 185
+14.9%
|
160−170
−14.9%
|
Forza Horizon 5 | 104
−24%
|
120−130
+24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
Valorant | 275
+15.5%
|
230−240
−15.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
Counter-Strike 2 | 135
−73.3%
|
230−240
+73.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−68.3%
|
106
+68.3%
|
Dota 2 | 185
+63.7%
|
113
−63.7%
|
Far Cry 5 | 135
+28.6%
|
105
−28.6%
|
Fortnite | 140−150
−21.8%
|
170−180
+21.8%
|
Forza Horizon 4 | 173
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Forza Horizon 5 | 91
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
Grand Theft Auto V | 126
+0%
|
126
+0%
|
Metro Exodus | 81
−43.2%
|
116
+43.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−41.4%
|
198
+41.4%
|
Valorant | 272
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−16%
|
130−140
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−61.1%
|
87
+61.1%
|
Dota 2 | 168
+76.8%
|
95
−76.8%
|
Far Cry 5 | 126
+23.5%
|
102
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 138
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−45.2%
|
122
+45.2%
|
Valorant | 148
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−21.8%
|
170−180
+21.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
Grand Theft Auto V | 61
−45.9%
|
89
+45.9%
|
Metro Exodus | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 252
−6.3%
|
260−270
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Far Cry 5 | 89
−11.2%
|
99
+11.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Counter-Strike 2 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Grand Theft Auto V | 63
−57.1%
|
99
+57.1%
|
Metro Exodus | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−56.5%
|
72
+56.5%
|
Valorant | 214
−18.2%
|
250−260
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−117%
|
26
+117%
|
Dota 2 | 99
+26.9%
|
78
−26.9%
|
Far Cry 5 | 45
−51.1%
|
68
+51.1%
|
Forza Horizon 4 | 70
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 77%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 163%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 38.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก