Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M XT เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.03 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.19 | 25.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
+11.7%
| 120−130
−11.7%
|
| 1440p | 79
+12.9%
| 70−75
−12.9%
|
| 4K | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 117
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 98
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 252
+13.5%
|
220−230
−13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+15.9%
|
110−120
−15.9%
|
| Metro Exodus | 112
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Valorant | 214
+18.9%
|
180−190
−18.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180
+62.2%
|
110−120
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
| Dota 2 | 142
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−12%
|
100−110
+12%
|
| Fortnite | 168
−11.3%
|
180−190
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 198
−12.1%
|
220−230
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+9%
|
130−140
−9%
|
| Metro Exodus | 89
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+19.1%
|
200−210
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Valorant | 128
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85
−30.6%
|
110−120
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 78
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−40.6%
|
95−100
+40.6%
|
| Dota 2 | 129
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−32.9%
|
220−230
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−46.2%
|
200−210
+46.2%
|
| Valorant | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 95
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| World of Tanks | 300−350
+7.1%
|
280−290
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Metro Exodus | 91
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| Valorant | 138
−6.5%
|
140−150
+6.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Dota 2 | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Metro Exodus | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 164
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 128
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Fortnite | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Valorant | 73
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 62%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (47%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.39 | 44.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 79.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 6650M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
