Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ GeForce MX330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	631	706
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	42.89	21.08
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Vega Raven Ridge
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1531 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1594 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.26	57.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.224 TFLOPS	1.843 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	24	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	48.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX330 5.63
+35.7%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX330 Samples: 1081 2359
+35.8%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Samples: 27 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX330 4834
+35.9%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX330 3762
+58%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX330 20729
+31.4%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX330 243721
+115%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX330 1160
+67.4%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	22 +22.2%	18 −22.2%
4K	23 +130%	10 −130%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9 −33.3%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	11 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	29 +20.8%	24 −20.8%
Counter-Strike 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9 −33.3%
Far Cry 5	23 +91.7%	12 −91.7%
Fortnite	63 +110%	30 −110%
Forza Horizon 4	31 +19.2%	26 −19.2%
Forza Horizon 5	16−18 −6.3%	17 +6.3%
Hogwarts Legacy	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +23.5%	17 −23.5%
Valorant	118 +111%	55−60 −111%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	23 +4.5%	22 −4.5%
Counter-Strike 2	27−30 +50%	18−20 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +129%	42 −129%
Cyberpunk 2077	12−14 +100%	6 −100%
Dota 2	70 +84.2%	38 −84.2%
Far Cry 5	15 +50%	10 −50%
Fortnite	34 +78.9%	19 −78.9%
Forza Horizon 4	22 −36.4%	30 +36.4%
Forza Horizon 5	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Grand Theft Auto V	20−22 +53.8%	13 −53.8%
Hogwarts Legacy	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Metro Exodus	11 +57.1%	7 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +50%	14 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +46.2%	13 −46.2%
Valorant	106 +89.3%	55−60 −89.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	19 −21.1%	23 +21.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5 −140%
Dota 2	64 +82.9%	35 −82.9%
Far Cry 5	14 +55.6%	9 −55.6%
Forza Horizon 4	16 −43.8%	23 +43.8%
Hogwarts Legacy	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +50%	14 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +50%	8 −50%
Valorant	65−70 +347%	15 −347%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21
+110%

−110%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +37.5%	30−35 −37.5%
Grand Theft Auto V	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Valorant	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 4	12−14 +30%	10−11 −30%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12
+37.5%

8−9

−37.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%
Valorant	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −50%	6 +50%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	24 +60%	15 −60%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9 +12.5%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +50%	4−5 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+50%

4−5

−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 347%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.63	4.15
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	26 ตุลาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	15 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX330

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX330

GeForce MX250

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GTX 670M

GeForce MX330

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

GeForce MX350

64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2310 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1728 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX330 หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: