GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5300M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 28.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1445 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.2 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.069 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 168.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+47.6%
| 42
−47.6%
|
| 1440p | 21−24
−52.4%
| 32
+52.4%
|
| 4K | 18−20
−55.6%
| 28
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−17.5%
|
74
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Fortnite | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| Valorant | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31.9%
|
210−220
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Dota 2 | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Fortnite | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Metro Exodus | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Valorant | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Dota 2 | 95
−15.8%
|
110
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Valorant | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
| Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5300M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 58%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.57 | 16.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
