GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | 8.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 56 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−86%
| 80−85
+86%
|
4K | 36
−80.6%
| 65−70
+80.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Far Cry 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Fortnite | 87
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Valorant | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−51.6%
|
230−240
+51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Dota 2 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Far Cry 5 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
Fortnite | 63
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
Metro Exodus | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Valorant | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Dota 2 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Far Cry 5 | 27
−148%
|
65−70
+148%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
Valorant | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−108%
|
100−110
+108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−78.8%
|
140−150
+78.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Metro Exodus | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−190%
|
170−180
+190%
|
Valorant | 110−120
−60%
|
180−190
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 80%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 477%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.64 | 18.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 209.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป