GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.07 | 8.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 0 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 355.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 10.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−86%
| 80−85
+86%
|
| 4K | 36
−80.6%
| 65−70
+80.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Valorant | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Fortnite | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
| Valorant | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| World of Tanks | 150−160
−52.2%
|
230−240
+52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
| Valorant | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| World of Tanks | 80−85
−78.8%
|
140−150
+78.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Valorant | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 383%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.22 | 21.14 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 209.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.4% และ
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
