GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 738% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 615%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 56 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
96 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−349%
| 193
+349%
|
1440p | 18−20
−783%
| 159
+783%
|
4K | 36
−203%
| 109
+203%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33
+123%
| 5.18
−123%
|
1440p | 5.56
+13.1%
| 6.28
−13.1%
|
4K | 2.78
+230%
| 9.17
−230%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−846%
|
240−250
+846%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1000%
|
200−210
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−846%
|
240−250
+846%
|
Battlefield 5 | 45−50
−328%
|
190−200
+328%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1000%
|
200−210
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Far Cry 5 | 35
−497%
|
200−210
+497%
|
Fortnite | 87
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−664%
|
300−350
+664%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−261%
|
170−180
+261%
|
Valorant | 95−100
−522%
|
600−650
+522%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−846%
|
240−250
+846%
|
Battlefield 5 | 45−50
−328%
|
190−200
+328%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1000%
|
200−210
+1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−79.4%
|
270−280
+79.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Dota 2 | 70−75
−711%
|
600−650
+711%
|
Far Cry 5 | 30
−597%
|
200−210
+597%
|
Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−664%
|
300−350
+664%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
Metro Exodus | 21−24
−962%
|
220−230
+962%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−293%
|
170−180
+293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1046%
|
400−450
+1046%
|
Valorant | 95−100
−522%
|
600−650
+522%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−328%
|
190−200
+328%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1068%
|
222
+1068%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Dota 2 | 70−75
−711%
|
600−650
+711%
|
Far Cry 5 | 27
−674%
|
200−210
+674%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−664%
|
300−350
+664%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1262%
|
170−180
+1262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1345%
|
289
+1345%
|
Valorant | 95−100
−522%
|
600−650
+522%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−504%
|
300−350
+504%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−545%
|
500−550
+545%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1020%
|
160−170
+1020%
|
Metro Exodus | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
Valorant | 110−120
−318%
|
450−500
+318%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−626%
|
190−200
+626%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
Far Cry 5 | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1124%
|
300−350
+1124%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1425%
|
244
+1425%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−790%
|
180−190
+790%
|
Metro Exodus | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1917%
|
242
+1917%
|
Valorant | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Dota 2 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1318%
|
150−160
+1318%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1594%
|
300−350
+1594%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 349% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 783% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 2625%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.15 | 93.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 554.5%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 737.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป