GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 434 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.40 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
92.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−91.2%
| 65−70
+91.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Counter-Strike 2 | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Battlefield 5 | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Counter-Strike 2 | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Far Cry 5 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Fortnite | 66
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Valorant | 95−100
−53.7%
|
140−150
+53.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
Battlefield 5 | 44
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−92.6%
|
230−240
+92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
Dota 2 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Far Cry 5 | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Fortnite | 44
−136%
|
100−110
+136%
|
Forza Horizon 4 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Grand Theft Auto V | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
Metro Exodus | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
Valorant | 95−100
−53.7%
|
140−150
+53.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Dota 2 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Far Cry 5 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
Forza Horizon 4 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
Forza Horizon 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
Valorant | 95−100
−53.7%
|
140−150
+53.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−215%
|
100−110
+215%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−85.7%
|
140−150
+85.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Metro Exodus | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−239%
|
170−180
+239%
|
Valorant | 110−120
−64.3%
|
180−190
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Valorant | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Dota 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 239%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.78 | 21.09 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 161.5%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป