GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 648% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | 22.98 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2165 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2510 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 31,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 481.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−598%
| 300−350
+598%
|
4K | 36
−622%
| 260−270
+622%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33
−27.1%
| 1.83
+27.1%
|
4K | 2.78
−31.5%
| 2.11
+31.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−481%
|
300−350
+481%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
Battlefield 5 | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−481%
|
300−350
+481%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
Far Cry 5 | 35
−454%
|
190−200
+454%
|
Fortnite | 87
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−613%
|
300−350
+613%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−578%
|
210−220
+578%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−261%
|
170−180
+261%
|
Valorant | 95−100
−394%
|
450−500
+394%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
Battlefield 5 | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−481%
|
300−350
+481%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−79.4%
|
270−280
+79.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
Dota 2 | 70−75
−585%
|
500−550
+585%
|
Far Cry 5 | 30
−547%
|
190−200
+547%
|
Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−613%
|
300−350
+613%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−578%
|
210−220
+578%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
Metro Exodus | 21−24
−838%
|
190−200
+838%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−293%
|
170−180
+293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−874%
|
300−350
+874%
|
Valorant | 95−100
−394%
|
450−500
+394%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
Dota 2 | 70−75
−585%
|
500−550
+585%
|
Far Cry 5 | 27
−619%
|
190−200
+619%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−613%
|
300−350
+613%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1262%
|
170−180
+1262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1605%
|
300−350
+1605%
|
Valorant | 95−100
−394%
|
450−500
+394%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−504%
|
300−350
+504%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1211%
|
240−250
+1211%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−545%
|
500−550
+545%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−947%
|
150−160
+947%
|
Metro Exodus | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
Valorant | 110−120
−322%
|
450−500
+322%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−626%
|
190−200
+626%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
Far Cry 5 | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1044%
|
280−290
+1044%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1156%
|
200−210
+1156%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
Metro Exodus | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1500%
|
190−200
+1500%
|
Valorant | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
Dota 2 | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1311%
|
250−260
+1311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 598% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 2725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า RX 560 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.64 | 72.15 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 354.5%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 648.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป