GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 554 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.94 | 8.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Battlefield 5 | 31
−165%
|
80−85
+165%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Far Cry 5 | 19
−253%
|
65−70
+253%
|
Fortnite | 46
−126%
|
100−110
+126%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Valorant | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Battlefield 5 | 29
−183%
|
80−85
+183%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Dota 2 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
Far Cry 5 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
Fortnite | 34
−206%
|
100−110
+206%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
Grand Theft Auto V | 11
−573%
|
70−75
+573%
|
Metro Exodus | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−418%
|
55−60
+418%
|
Valorant | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−290%
|
80−85
+290%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Dota 2 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Far Cry 5 | 17
−294%
|
65−70
+294%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−714%
|
55−60
+714%
|
Valorant | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−373%
|
100−110
+373%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Metro Exodus | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 75−80
−139%
|
180−190
+139%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Valorant | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Dota 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 714%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.24 | 18.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป