GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | 69 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.10 | 28.15 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−38%
| 98
+38%
|
| 1440p | 39
−66.7%
| 65
+66.7%
|
| 4K | 38
−10.5%
| 42
+10.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−85.7%
|
195
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−105%
|
115
+105%
|
| Metro Exodus | 74
−27%
|
94
+27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Valorant | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Dota 2 | 48
−158%
|
124
+158%
|
| Far Cry 5 | 52
−53.8%
|
80
+53.8%
|
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−79.5%
|
158
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−65.8%
|
121
+65.8%
|
| Metro Exodus | 34
−129%
|
78
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−159%
|
180−190
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
| Valorant | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| World of Tanks | 230−240
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−67.6%
|
124
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−109%
|
140
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−212%
|
180−190
+212%
|
| Valorant | 85−90
−102%
|
172
+102%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
−127%
|
75
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−127%
|
75
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| World of Tanks | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−109%
|
121
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−98%
|
101
+98%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| Metro Exodus | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
141
+156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Dota 2 | 33
−121%
|
73
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−121%
|
73
+121%
|
| Metro Exodus | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−121%
|
73
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Dota 2 | 86
−10.5%
|
95
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Fortnite | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−140%
|
60
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Valorant | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 212%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.06 | 32.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
