GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 189 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.76 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.09 | 46.75 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1500 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−40.8%
| 100−110
+40.8%
|
| 1440p | 39
−41%
| 55−60
+41%
|
| 4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Metro Exodus | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Valorant | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Dota 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Metro Exodus | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Valorant | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| World of Tanks | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Dota 2 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Valorant | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| World of Tanks | 140−150
−40.8%
|
200−210
+40.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Fortnite | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.80 | 30.17 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
