GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 264 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 8.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 0 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 355.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 10.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Dota 2 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Fortnite | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
World of Tanks | 220−230
−8.6%
|
230−240
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Dota 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
World of Tanks | 120−130
−14.4%
|
140−150
+14.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Valorant | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Fortnite | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.24 | 21.14 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.9%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ