GeForce GTX 860M SLI vs Radeon R9 M395

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	453	462
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	7.24
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Maxwell (2014−2017)
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	834 MHz	1029 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5000 Million	2x 1870 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	120 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2x 4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	5000 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

Eyefinity

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (FL 11_0)
OpenGL	4.4	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
+3.2%

GTX 860M SLI 11.28

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656

GTX 860M SLI 9840
+13.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
+14.8%

GTX 860M SLI 5941

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490

GTX 860M SLI 41434
+7.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

45−50

−2.2%

46
+2.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Resident Evil 4 Remake	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +4%	50−55 −4%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Fortnite	65−70 +3%	65−70 −3%
Forza Horizon 4	50−55 +2%	45−50 −2%
Forza Horizon 5	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Valorant	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +4%	50−55 −4%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +2.4%	160−170 −2.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Dota 2	80−85 +1.3%	75−80 −1.3%
Far Cry 5	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Fortnite	65−70 +3%	65−70 −3%
Forza Horizon 4	50−55 +2%	45−50 −2%
Forza Horizon 5	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Grand Theft Auto V	40−45 +2.3%	40−45 −2.3%
Metro Exodus	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Valorant	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +4%	50−55 −4%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Dota 2	80−85 +1.3%	75−80 −1.3%
Far Cry 5	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Forza Horizon 4	50−55 +2%	45−50 −2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Valorant	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+3%

65−70

−3%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +10.5%	75−80 −10.5%
Valorant	120−130 +3.3%	120−130 −3.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Forza Horizon 4	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+4%

24−27

−4%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	20−22 +0%	20−22 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +0%	10−12 +0%

4K
Epic

Fortnite

10−12

+0%

10−12

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 860M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M395 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (75%)
เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.64	11.28
ความใหม่ล่าสุด	9 มิถุนายน 2015	12 มีนาคม 2014

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M395 และ GeForce GTX 860M SLI ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M395

GeForce GTX 770M SLI

GeForce GTX 860M SLI

Radeon RX 5300M

Radeon R9 M395

Iris Xe Graphics G7

GeForce GTX 880M SLI

R9 M395

GeForce GTX 965M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce GTX 860M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: