Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 470 (mobile) supera GeForce GTX 1650 Max-Q del 18% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (mobile) e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 314 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 40.91 | 8.27 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Polaris 10 Pro | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (7 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Prezzo odierno | $148 (0.3x) | $1185 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 (mobile) ha il 395% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1020 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | 1245 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 137.5 | 72.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4,399 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 470 (mobile) supera GeForce GTX 1650 Max-Q del 18% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 470 (mobile) supera il GeForce GTX 1650 Max-Q del 38% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+16.7%
| 60
−16.7%
|
1440p | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
4K | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che RX 470 (mobile) e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 16.7% più veloce di GTX 1650 Max-Q in 1080p.
- RX 470 (mobile) è 12.9% più veloce di GTX 1650 Max-Q in 1440p.
- RX 470 (mobile) è 16.7% più veloce di GTX 1650 Max-Q in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il RX 470 (mobile) è 95% più veloce del GTX 1650 Max-Q.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 Max-Q è 35.5% più veloce del RX 470 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 55 test (81%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 10 test (15%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.86 | 15.93 |
Novità | 4 agosto 2016 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 35 watt |
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.