Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 (mobile) supera GTX 1650 Max-Q di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 345 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.71 | 36.93 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Ellesmere | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1751 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+8.3%
| 60
−8.3%
|
| 1440p | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
| 4K | 18−21
+0%
| 18
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.46 | non disponibile |
| 1440p | 18.33 | non disponibile |
| 4K | 30.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Fortnite | 90−95
−48.4%
|
138
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−5.7%
|
74
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.3%
|
167
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+8.5%
|
94
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Fortnite | 90−95
+16.3%
|
80
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−10.9%
|
71
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+15.9%
|
88
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+57.6%
|
59
−57.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+11.6%
|
110−120
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.5%
|
140−150
−11.5%
|
| Valorant | 160−170
+9.1%
|
150−160
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Valorant | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
È così che RX 470 (mobile) e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 8% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 76% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 48% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 61 test (91%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 5 test (7%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.24 | 16.16 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 30 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 183.3%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
