Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 (mobile) supera GTX 1650 Max-Q di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 306 | 335 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.76 | 37.01 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Ellesmere | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1751 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 1440p | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
| 4K | 18−21
+0%
| 18
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.46 | non disponibile |
| 1440p | 18.33 | non disponibile |
| 4K | 30.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Elden Ring | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Elden Ring | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Fortnite | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Valorant | 70−75
+111%
|
35
−111%
|
| World of Tanks | 220−230
+31.7%
|
167
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
| Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Elden Ring | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10%
|
150−160
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+11.6%
|
110−120
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Metro Exodus | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Elden Ring | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Fortnite | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
È così che RX 470 (mobile) e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 10% più veloce in 1080p
- RX 470 (mobile) è 3% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 470 (mobile) è 111% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 35% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 58 test (92%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.23 | 16.13 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 30 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 183.3%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
