Radeon RX 470 (mobil) vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 470 (mobil) und GeForce GTX 1650 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 470 (mobil) die GTX 1650 Max-Q um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 306 | 336 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.18 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 14.79 | 37.13 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Ellesmere | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 August 2016 (8 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Kernfrequenz | 926 MHz | 930 MHz |
| Boost-Frequenz | 1074 MHz | 1125 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 137.5 | 72.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.399 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1751 MHz |
| Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 470 (Laptop) und GeForce GTX 1650 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 470 (mobil) und GeForce GTX 1650 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 470 (mobil) und GeForce GTX 1650 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 1440p | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
| 4K | 18−21
+0%
| 18
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.46 | keine Angaben |
| 1440p | 18.33 | keine Angaben |
| 4K | 30.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Metro Exodus | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Fortnite | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Valorant | 70−75
+111%
|
35
−111%
|
| World of Tanks | 220−230
+31.7%
|
167
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
| Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10%
|
150−160
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+11.6%
|
110−120
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Metro Exodus | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Valorant | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Fortnite | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
So konkurrieren RX 470 (mobil) und GTX 1650 Max-Q in beliebten Spielen:
- RX 470 (mobil) ist 10% schneller in 1080p
- RX 470 (mobil) ist 3% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 470 (mobil) um 111% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 Max-Q um 35% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 470 (mobil) liegt in 57 Tests vorn (89%)
- GTX 1650 Max-Q liegt in 5 Tests vorn (8%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.23 | 16.15 |
| Neuheit | 4 August 2016 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 85 Watt | 30 Watt |
RX 470 (mobil) hat eine um 12.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1650 Max-Q hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 183.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 470 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 470 (mobil) und GeForce GTX 1650 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
