GeForce GTX 860M SLI vs Radeon R9 M295X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
850A 850M 860M 860M OEM 860M SLI 870M 880M 880M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M295X
2014
0 เอ็มบี Not Listed,250 Watt
12.32
+9.2%

R9 M295X มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M SLI เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M295X R9 M295X
GTX 860M SLI GTX 860M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ442462
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.797.24
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUAmethystไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1029 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 1870 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี2x 4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล5000 MHz
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXNot Listed12 (FL 11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 12.32
+9.2%
GTX 860M SLI 11.28

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
GTX 860M SLI 9840
+11.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M295X 29972
+10.1%
GTX 860M SLI 27223

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M295X 6591
+10.9%
GTX 860M SLI 5941

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M295X 38132
GTX 860M SLI 41434
+8.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
+4.3%
46
−4.3%
4K26
+23.8%
21−24
−23.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+10%
50−55
−10%
Counter-Strike 2 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Fortnite 70−75
+9%
65−70
−9%
Forza Horizon 4 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Forza Horizon 5 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Valorant 110−120
+5.8%
100−110
−5.8%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+10%
50−55
−10%
Counter-Strike 2 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+6.7%
160−170
−6.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Dota 2 80−85
+6.3%
75−80
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Fortnite 70−75
+9%
65−70
−9%
Forza Horizon 4 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Forza Horizon 5 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Metro Exodus 24−27
+13%
21−24
−13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 110−120
+5.8%
100−110
−5.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+10%
50−55
−10%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Dota 2 80−85
+6.3%
75−80
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−76.5%
30−33
+76.5%
Valorant 110−120
+5.8%
100−110
−5.8%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+9%
65−70
−9%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+9.3%
85−90
−9.3%
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+31.6%
75−80
−31.6%
Valorant 130−140
+8.1%
120−130
−8.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+8%
24−27
−8%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Valorant 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M295X เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 32%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 76%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
  • GTX 860M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.32 11.28
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 12 มีนาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 120 วัตต์

R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M295X และ GeForce GTX 860M SLI ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
vs
RX 5300M Radeon RX 5300M
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
GTX 880M SLI NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
vs
R9 M295X R9 M295X
GTX 965M SLI NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
vs
R9 M295X R9 M295X
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GTX 880M GTX 880M
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GTX 680MX GTX 680MX
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GTX 670MX SLI GTX 670MX SLI
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GTX 580M SLI GTX 580M SLI
GTX 1080 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
vs
R9 M295X R9 M295X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ GeForce GTX 860M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่