GeForce GTX 860M SLI เทียบกับ Radeon R9 M295X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M295X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M SLI เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 382 | 399 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.70 | 7.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 1029 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 2x 1870 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 5000 MHz |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | Not Listed | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
+4.4%
| 45
−4.4%
|
4K | 29
+7.4%
| 27−30
−7.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M295X เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- R9 M295X เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 119%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M295X เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- GTX 860M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.39 | 12.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤศจิกายน 2014 | 12 มีนาคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M295X และ GeForce GTX 860M SLI ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ