GeForce GTX 680M SLI vs Radeon R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 680M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 446 | 390 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | N13E-GTX |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2688 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 3600 MHz |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 100−110
−33%
| 133
+33%
|
| Full HD | 75−80
−30.7%
| 98
+30.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Fortnite | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−30.9%
|
229
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Fortnite | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
| Valorant | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 65−70
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 680M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า R9 M395X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.22 | 14.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 4 มิถุนายน 2012 |
R9 M395X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
