GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire และ GeForce RTX 2080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 293 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.60 | 31.22 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | TU104B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1095 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−85.5%
| 115
+85.5%
|
| 1440p | 40−45
−92.5%
| 77
+92.5%
|
| 4K | 27−30
−96.3%
| 53
+96.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−118%
|
142
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−154%
|
117
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−162%
|
139
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−122%
|
271
+122%
|
| Hitman 3 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−61.1%
|
150−160
+61.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−101%
|
137
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−79.2%
|
95
+79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−168%
|
174
+168%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−36.3%
|
120−130
+36.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
90
+95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−82.8%
|
223
+82.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−61.1%
|
150−160
+61.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−76.5%
|
120
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−20.8%
|
64
+20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−36.3%
|
120−130
+36.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50%
|
180−190
+50%
|
| Hitman 3 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−61.1%
|
150−160
+61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−36.3%
|
120−130
+36.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−132%
|
88
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−104%
|
224
+104%
|
| Hitman 3 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−55.6%
|
180−190
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−68.6%
|
170−180
+68.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Max-Q เหนือกว่า R9 M290X Crossfire ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.10 | 36.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
