Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
5.40

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 185% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ591321
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6130.65
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.62103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
64 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.40
T2000 Max-Q 15.40
+185%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2414
T2000 Max-Q 6884
+185%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338
T2000 Max-Q 11461
+164%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro WX 3200 12538
T2000 Max-Q 39269
+213%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX 3200 3156
T2000 Max-Q 8262
+162%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 18866
T2000 Max-Q 41106
+118%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 105833
+40.7%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
T2000 Max-Q 3094
+224%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro WX 3200 22
T2000 Max-Q 51
+130%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro WX 3200 40
T2000 Max-Q 97
+141%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro WX 3200 32
T2000 Max-Q 75
+137%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro WX 3200 28
T2000 Max-Q 91
+228%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro WX 3200 34
T2000 Max-Q 89
+161%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro WX 3200 8
T2000 Max-Q 32
+296%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro WX 3200 18
T2000 Max-Q 40
+128%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pro WX 3200 2
T2000 Max-Q 7
+344%

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro WX 3200 18
T2000 Max-Q 40
+128%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Pro WX 3200 22
T2000 Max-Q 51
+130%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro WX 3200 28
T2000 Max-Q 91
+228%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro WX 3200 40
T2000 Max-Q 97
+141%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro WX 3200 32
T2000 Max-Q 75
+137%

SPECviewperf 12 - Creo

Pro WX 3200 34
T2000 Max-Q 89
+161%

SPECviewperf 12 - Medical

Pro WX 3200 8
T2000 Max-Q 32
+296%

SPECviewperf 12 - Energy

Pro WX 3200 1.6
T2000 Max-Q 7.1
+344%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−200%
57
+200%
1440p9−10
−189%
26
+189%
4K8
−375%
38
+375%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
1440p22.11ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−214%
40−45
+214%
Counter-Strike 2 27−30
−256%
95−100
+256%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−214%
40−45
+214%
Battlefield 5 24−27
−184%
70−75
+184%
Counter-Strike 2 27−30
−256%
95−100
+256%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry 5 20
−185%
55−60
+185%
Fortnite 35−40
−163%
90−95
+163%
Forza Horizon 4 27−30
−156%
65−70
+156%
Forza Horizon 5 16−18
−231%
50−55
+231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−182%
60−65
+182%
Valorant 65−70
−95.5%
130−140
+95.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−214%
40−45
+214%
Battlefield 5 24−27
−184%
70−75
+184%
Counter-Strike 2 27−30
−256%
95−100
+256%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−118%
210−220
+118%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Dota 2 49
−153%
124
+153%
Far Cry 5 18
−217%
55−60
+217%
Fortnite 35−40
−163%
90−95
+163%
Forza Horizon 4 27−30
−156%
65−70
+156%
Forza Horizon 5 16−18
−231%
50−55
+231%
Grand Theft Auto V 21−24
−200%
60−65
+200%
Metro Exodus 10
−230%
33
+230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−182%
60−65
+182%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−320%
63
+320%
Valorant 65−70
−95.5%
130−140
+95.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−184%
70−75
+184%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Dota 2 35
−223%
113
+223%
Far Cry 5 17
−235%
55−60
+235%
Forza Horizon 4 27−30
−156%
65−70
+156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−182%
60−65
+182%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−230%
33
+230%
Valorant 65−70
−95.5%
130−140
+95.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−163%
90−95
+163%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−278%
30−35
+278%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−173%
120−130
+173%
Grand Theft Auto V 7−8
−300%
27−30
+300%
Metro Exodus 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−332%
160−170
+332%
Valorant 65−70
−150%
160−170
+150%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−422%
45−50
+422%
Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 12−14
−208%
35−40
+208%
Forza Horizon 4 14−16
−200%
40−45
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−200%
27−30
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−217%
35−40
+217%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−160%
12−14
+160%
Grand Theft Auto V 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Metro Exodus 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−380%
24−27
+380%
Valorant 30−33
−213%
90−95
+213%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−525%
24−27
+525%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 9
−411%
46
+411%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 9−10
−222%
27−30
+222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−183%
16−18
+183%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.40 15.40
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 40 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่