Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 197% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 564 | 276 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.62 | 23.82 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Valorant | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−118%
|
230−240
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| Metro Exodus | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Valorant | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Valorant | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−341%
|
170−180
+341%
|
| Valorant | 70−75
−146%
|
180−190
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Valorant | 30−35
−236%
|
110−120
+236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า Pro WX 4150 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.90 | 20.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
