Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro WX 4130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4130 และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4130 อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 601 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.08 | 23.72 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.12 | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.348 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Fortnite | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Valorant | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−149%
|
230−240
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Dota 2 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Fortnite | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Metro Exodus | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Valorant | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Dota 2 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Valorant | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−375%
|
170−180
+375%
|
| Valorant | 60−65
−194%
|
180−190
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.07 | 17.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Pro WX 4130 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 252.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
