Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ Quadro M600M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M600M กับ Radeon Pro WX 3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M600M
2015
2 จีบี GDDR5,30 Watt
5.61

Pro WX 3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า M600M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M600M Quadro M600M
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ612588
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล12.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.946.65
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Polaris 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก837 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา876 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์14.0234.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6728 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
80 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M600M 5.61
Pro WX 3200 6.24
+11.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M600M 2171
Pro WX 3200 2414
+11.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M600M 2911
Pro WX 3200 4338
+49%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M600M 12734
+1.6%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M600M 2430
Pro WX 3200 3156
+29.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M600M 18491
Pro WX 3200 18866
+2%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M600M 631
Pro WX 3200 956
+51.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−11.8%
19
+11.8%
4K7−8
−14.3%
8
+14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.47
4Kไม่มีข้อมูล24.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Battlefield 5 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Fortnite 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Forza Horizon 4 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−10%
21−24
+10%
Valorant 60−65
−7.9%
65−70
+7.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Battlefield 5 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−8.9%
95−100
+8.9%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 40−45
−11.4%
49
+11.4%
Far Cry 5 14−16
−20%
18
+20%
Fortnite 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Forza Horizon 4 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Grand Theft Auto V 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Metro Exodus 10−11
+0%
10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−10%
21−24
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
15
+7.1%
Valorant 60−65
−7.9%
65−70
+7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Forza Horizon 4 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−10%
21−24
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−25%
10
+25%
Valorant 60−65
−7.9%
65−70
+7.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Valorant 55−60
−13.6%
65−70
+13.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5
+150%
Valorant 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+100%
9
−100%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro M600M และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M600M เร็วกว่า 100%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.61 6.24
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 65 วัตต์

Quadro M600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M600M Quadro M600M
vs
K3100M Quadro K3100M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
Quadro M600M Quadro M600M
vs
Quadro M620 Quadro M620
W7170M FirePro W7170M
vs
Quadro M600M Quadro M600M
Quadro M600M Quadro M600M
vs
ATI M7740 FirePro M7740
Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4150
vs
Quadro M600M Quadro M600M
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
vs
Quadro M600M Quadro M600M
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro M600M Quadro M600M
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
vs
GT 650M GeForce GT 650M
R9 M385X Radeon R9 M385X
vs
GT 650M GeForce GT 650M
GT 650M GeForce GT 650M
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
GT 650M GeForce GT 650M
GT 650M GeForce GT 650M
vs
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 23 โหวต

ให้คะแนน Quadro M600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M600M หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่