Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.79 | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.15 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 264%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 240 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+8.7%
| 126
−8.7%
|
| 1440p | 116
+70.6%
| 68
−70.6%
|
| 4K | 84
+105%
| 41
−105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42
−731%
| 1.98
+731%
|
| 1440p | 19.39
−429%
| 3.66
+429%
|
| 4K | 26.77
−341%
| 6.07
+341%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−39.2%
|
206
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−23.3%
|
143
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+2.7%
|
112
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+0%
|
148
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−0.9%
|
117
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+18.6%
|
97
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 70
−147%
|
173
+147%
|
| Fortnite | 200−210
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−36.9%
|
193
+36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+46.5%
|
101
−46.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11.5%
|
104
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+40.2%
|
82
−40.2%
|
| Dota 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 65
−146%
|
160
+146%
|
| Fortnite | 200−210
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−23.4%
|
174
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−15.7%
|
140
+15.7%
|
| Metro Exodus | 160
+50.9%
|
106
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−18.6%
|
236
+18.6%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+22.1%
|
95
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+49.4%
|
77
−49.4%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−140%
|
149
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+84.7%
|
85
−84.7%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+29.7%
|
250−260
−29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Metro Exodus | 171
+176%
|
62
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+16.7%
|
250−260
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 64
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+42.6%
|
68
−42.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+60.3%
|
78
−60.3%
|
| Metro Exodus | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+17.9%
|
84
−17.9%
|
| Valorant | 280−290
+24.7%
|
220−230
−24.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Dota 2 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 176%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (75%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.47 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.3% และ
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
