Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 133 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.16 | 88.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 15.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 418%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2375 MHz |
| 320 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
−0.8%
| 127
+0.8%
|
| 1440p | 77
+11.6%
| 69
−11.6%
|
| 4K | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75
−142%
| 1.96
+142%
|
| 1440p | 7.78
−116%
| 3.61
+116%
|
| 4K | 10.15
−71.2%
| 5.93
+71.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.7%
|
112
+28.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−52.3%
|
134
+52.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+25.8%
|
130−140
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−11.5%
|
97
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 118
−46.6%
|
173
+46.6%
|
| Fortnite | 285
+70.7%
|
160−170
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−62.2%
|
193
+62.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−14.8%
|
101
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−23.6%
|
150−160
+23.6%
|
| Valorant | 220−230
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.1%
|
82
−6.1%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 113
−41.6%
|
160
+41.6%
|
| Fortnite | 199
+19.2%
|
160−170
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−8%
|
140−150
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−46.2%
|
174
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−17.6%
|
140
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Metro Exodus | 74
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−219%
|
236
+219%
|
| Valorant | 220−230
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13%
|
77
−13%
|
| Dota 2 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
−43.3%
|
149
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−56.7%
|
150−160
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−4.9%
|
85
+4.9%
|
| Valorant | 220−230
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
−14.4%
|
160−170
+14.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−2.3%
|
260−270
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Metro Exodus | 45
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−1%
|
95−100
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 77
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Metro Exodus | 28
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−50%
|
84
+50%
|
| Valorant | 230−240
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Dota 2 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 42
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 71%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 219%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.87 | 37.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.6%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน
