Arc B570 เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B570 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 57 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.36 | 80.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 15.90 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 186%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+52.2%
| 90−95
−52.2%
|
| 1440p | 116
+54.7%
| 75−80
−54.7%
|
| 4K | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42
−575%
| 2.43
+575%
|
| 1440p | 19.39
−564%
| 2.92
+564%
|
| 4K | 26.77
−572%
| 3.98
+572%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Valorant | 260−270
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Dota 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Metro Exodus | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
| Valorant | 260−270
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Dota 2 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| Valorant | 260−270
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+51.8%
|
220−230
−51.8%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Metro Exodus | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 290−300
+55.3%
|
190−200
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry 5 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Valorant | 280−290
+48.9%
|
190−200
−48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.35 | 29.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และ
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
