Radeon Pro W6800 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa Arc B580 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.51 | 88.08 |
| Wydajność energetyczna | 14.13 | 14.50 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 209% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 240 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+9.6%
| 125
−9.6%
|
| 1440p | 116
+70.6%
| 68
−70.6%
|
| 4K | 84
+100%
| 42
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42
−724%
| 1.99
+724%
|
| 1440p | 19.39
−429%
| 3.66
+429%
|
| 4K | 26.77
−352%
| 5.93
+352%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 724% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 429% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 352% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−39.2%
|
206
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+22.6%
|
210−220
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+2.7%
|
112
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+0%
|
148
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+15.5%
|
120−130
−15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+22.6%
|
210−220
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+18.6%
|
97
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 70
−147%
|
173
+147%
|
| Fortnite | 200−210
+26.4%
|
160−170
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.8%
|
140−150
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−33.1%
|
193
+33.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
| Valorant | 260−270
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+46.5%
|
101
−46.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+15.5%
|
120−130
−15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+22.6%
|
210−220
−22.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+40.2%
|
82
−40.2%
|
| Dota 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 65
−146%
|
160
+146%
|
| Fortnite | 200−210
+26.4%
|
160−170
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.8%
|
140−150
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−20%
|
174
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−15.7%
|
140
+15.7%
|
| Metro Exodus | 160
+50.9%
|
106
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−18.6%
|
236
+18.6%
|
| Valorant | 260−270
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+15.5%
|
120−130
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+49.4%
|
77
−49.4%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−140%
|
149
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+27.8%
|
140−150
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+84.7%
|
85
−84.7%
|
| Valorant | 260−270
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+26.4%
|
160−170
−26.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+30.2%
|
250−260
−30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Metro Exodus | 171
+176%
|
62
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+17.5%
|
250−260
−17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 64
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+36.8%
|
100−110
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+42.6%
|
68
−42.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+60.3%
|
78
−60.3%
|
| Metro Exodus | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+17.9%
|
84
−17.9%
|
| Valorant | 280−290
+25.1%
|
220−230
−25.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Dota 2 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
W ten sposób Pro W6800 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 10% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 71% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 176% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc B580 jest 147% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6800 wyprzedza 47 testach (78%)
- Arc B580 wyprzedza 10 testach (17%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.51 | 34.71 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
Pro W6800 ma 28.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B580 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc B580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
