Radeon RX 7800 XT เทียบกับ Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ Radeon RX 7800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 56 อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 37 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.71 | 68.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.45 | 16.35 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega 56 อยู่ 52%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2430 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 263 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 583.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 224 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 2438 MHz |
402.4 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−122%
| 213
+122%
|
1440p | 60−65
−105%
| 123
+105%
|
4K | 57
−26.3%
| 72
+26.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16
−77.4%
| 2.34
+77.4%
|
1440p | 6.65
−63.9%
| 4.06
+63.9%
|
4K | 7.00
−1%
| 6.93
+1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−103%
|
351
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−270%
|
248
+270%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−230%
|
218
+230%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−105%
|
355
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−193%
|
196
+193%
|
Far Cry 5 | 95−100
−108%
|
204
+108%
|
Fortnite | 130−140
−94.2%
|
260−270
+94.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−138%
|
278
+138%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−191%
|
276
+191%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−185%
|
188
+185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
Valorant | 190−200
−68.9%
|
300−350
+68.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−63.6%
|
283
+63.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−143%
|
163
+143%
|
Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−100%
|
196
+100%
|
Fortnite | 130−140
−94.2%
|
260−270
+94.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
261
+123%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−169%
|
256
+169%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−69.5%
|
178
+69.5%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−118%
|
144
+118%
|
Metro Exodus | 65−70
−153%
|
172
+153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−216%
|
366
+216%
|
Valorant | 190−200
−68.9%
|
300−350
+68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−124%
|
150
+124%
|
Dota 2 | 102
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
−85.7%
|
182
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−89.7%
|
222
+89.7%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−63.6%
|
108
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−213%
|
200
+213%
|
Valorant | 190−200
−68.9%
|
300−350
+68.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−94.2%
|
260−270
+94.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−146%
|
175
+146%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−107%
|
400−450
+107%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−146%
|
140
+146%
|
Metro Exodus | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−63.2%
|
350−400
+63.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−209%
|
99
+209%
|
Far Cry 5 | 70−75
−151%
|
176
+151%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−149%
|
202
+149%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−153%
|
152
+153%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Metro Exodus | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−181%
|
118
+181%
|
Valorant | 180−190
−77.8%
|
300−350
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Dota 2 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−204%
|
164
+204%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.65 | 54.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 263 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25.2%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป