Radeon Pro Vega 56 vs RX 5500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX 5500 XT на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 243 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 88 |
| Соотношение цена-качество | 45.60 | 46.39 |
| Энергоэффективность | 10.51 | 12.54 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 декабря 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 169$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 2% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1845 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 162.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 180 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+29.9%
| 77
−29.9%
|
| 1440p | 55−60
+31%
| 42
−31%
|
| 4K | 61
+144%
| 25
−144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
−81.8%
| 2.19
+81.8%
|
| 1440p | 7.25
−80.3%
| 4.02
+80.3%
|
| 4K | 6.54
+3.3%
| 6.76
−3.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 82% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 80% ниже в 1440p
- У Pro Vega 56 и RX 5500 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+12%
|
133
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−9.5%
|
92
+9.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−63.6%
|
108
+63.6%
|
| Valorant | 120−130
−8.6%
|
139
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Dota 2 | 36
−211%
|
112
+211%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
43
−105%
|
| Fortnite | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38%
|
108
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Valorant | 120−130
+52.4%
|
84
−52.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Dota 2 | 102
−40.2%
|
143
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.8%
|
95
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Valorant | 120−130
+12.3%
|
114
−12.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| World of Tanks | 200−210
+31%
|
150−160
−31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+20%
|
60
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
91
−2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Dota 2 | 96
+23.1%
|
78
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Fortnite | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Valorant | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
Так Pro Vega 56 и RX 5500 XT конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 30% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 31% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 250% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5500 XT на 211% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 54 тестах (86%)
- RX 5500 XT лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.82 | 22.75 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 декабря 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 130 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 35.5%.
С другой стороны, преимущества RX 5500 XT: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 61.5%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5500 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
