Radeon Pro Vega 56 与 RX 5500 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 5500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 56 的 35% 大大超过了RX 5500 XT。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 173 | 235 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.68 | 48.21 |
| 電源效率 | 10.46 | 12.49 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 14 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 12 12月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 8% 性价比高于 Pro Vega 56。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1845 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 162.4 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 180 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+31.6%
| 76
−31.6%
|
| 1440p | 55−60
+31%
| 42
−31%
|
| 4K | 61
+154%
| 24
−154%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.99 | 2.22 |
| 1440p | 7.25 | 4.02 |
| 4K | 6.54 | 7.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
−23.4%
|
132
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−36.7%
|
108
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−72.6%
|
202
+72.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+13.8%
|
94
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+4.6%
|
108
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−72.6%
|
202
+72.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+205%
|
56
−205%
|
| Hitman 3 | 65−70
+21.8%
|
55
−21.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+60.9%
|
87
−60.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+18.9%
|
95
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+225%
|
36
−225%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3.9%
|
76
−3.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+36.3%
|
130−140
−36.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−8.9%
|
184
+8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+29.5%
|
120−130
−29.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的32% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 56 的31% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的154% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 56的速度要快 225%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5500 XT的速度要快 73%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 60项测试 中领先 (83%)
- RX 5500 XT 在 10项测试 中领先 (14%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.07 | 23.70 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 12 12月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 130 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 35.3%.
另一方面，RX 5500 XT 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了61.5%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 5500 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
