Radeon Pro 5500 XT เทียบกับ Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ Radeon Pro 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.53 | 11.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 1750 MHz |
| 402.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+60%
| 60−65
−60%
|
| 4K | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Fortnite | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Valorant | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Fortnite | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Valorant | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Valorant | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+59.2%
|
130−140
−59.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 220−230
+52%
|
150−160
−52%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Valorant | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Pro 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.72 | 21.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 4 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.3%
ในทางกลับกัน Pro 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%
Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro 5500 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
