Radeon Pro W6800 เทียบกับ Pro Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	187	60
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	45.06	27.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.37	14.07
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 21
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 65%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1138 MHz	2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	280.0	556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.96 TFLOPS	17.82 TFLOPS
ROPs	64	96
TMUs	224	240
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	60

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	786 MHz	2000 MHz
	402.4 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	6x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 29.75

Pro W6800 48.06
+61.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353

Pro W6800 19952
+61.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 56 25589

Pro W6800 44404
+73.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 56 17797

Pro W6800 27937
+57%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 −42.7%	137 +42.7%
1440p	70−75 −65.7%	116 +65.7%
4K	57 −47.4%	84 +47.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.16 +295%	16.42 −295%
1440p	5.70 +240%	19.39 −240%
4K	7.00 +282%	26.77 −282%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 −50.9%	260−270 +50.9%
Cyberpunk 2077	65−70 −73.1%	110−120 +73.1%
Hogwarts Legacy	65−70 −75.8%	110−120 +75.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	110−120 −33%	140−150 +33%
Counter-Strike 2	170−180 −50.9%	260−270 +50.9%
Cyberpunk 2077	65−70 −73.1%	110−120 +73.1%
Far Cry 5	95−100 +40%	70 −40%
Fortnite	130−140 −49.3%	200−210 +49.3%
Forza Horizon 4	110−120 −57.3%	180−190 +57.3%
Forza Horizon 5	95−100 −53.7%	140−150 +53.7%
Hogwarts Legacy	65−70 −75.8%	110−120 +75.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −45.4%	170−180 +45.4%
Valorant	190−200 −40%	260−270 +40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	110−120 −33%	140−150 +33%
Counter-Strike 2	170−180 −50.9%	260−270 +50.9%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −1.5%	270−280 +1.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −73.1%	110−120 +73.1%
Dota 2	107 +8.1%	99 −8.1%
Far Cry 5	95−100 +50.8%	65 −50.8%
Fortnite	130−140 −49.3%	200−210 +49.3%
Forza Horizon 4	110−120 −57.3%	180−190 +57.3%
Forza Horizon 5	95−100 −53.7%	140−150 +53.7%
Grand Theft Auto V	100−110 −15.2%	121 +15.2%
Hogwarts Legacy	65−70 −75.8%	110−120 +75.8%
Metro Exodus	65−70 −135%	160 +135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −45.4%	170−180 +45.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 −71.6%	199 +71.6%
Valorant	190−200 −40%	260−270 +40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −33%	140−150 +33%
Cyberpunk 2077	65−70 −73.1%	110−120 +73.1%
Dota 2	102 +18.6%	86 −18.6%
Far Cry 5	95−100 +58.1%	62 −58.1%
Forza Horizon 4	110−120 −57.3%	180−190 +57.3%
Hogwarts Legacy	65−70 −75.8%	110−120 +75.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −45.4%	170−180 +45.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −145%	157 +145%
Valorant	190−200 −40%	260−270 +40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

−49.3%

200−210
+49.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 −87.3%	130−140 +87.3%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −62.5%	300−350 +62.5%
Grand Theft Auto V	55−60 −54.4%	88 +54.4%
Metro Exodus	40−45 −307%	171 +307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	220−230 −30.3%	290−300 +30.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −45.7%	110−120 +45.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −90.6%	60−65 +90.6%
Far Cry 5	70−75 +9.4%	64 −9.4%
Forza Horizon 4	80−85 −80.2%	140−150 +80.2%
Hogwarts Legacy	30−35 −76.5%	60−65 +76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −90.6%	100−110 +90.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

−76%

130−140
+76%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Grand Theft Auto V	55−60 −112%	125 +112%
Hogwarts Legacy	18−20 −68.4%	30−35 +68.4%
Metro Exodus	24−27 −112%	55 +112%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −136%	99 +136%
Valorant	180−190 −58.3%	280−290 +58.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −68.1%	75−80 +68.1%
Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −100%	27−30 +100%
Dota 2	96 +2.1%	94 −2.1%
Far Cry 5	35−40 −66.7%	60 +66.7%
Forza Horizon 4	50−55 −85.2%	100−105 +85.2%
Hogwarts Legacy	18−20 −68.4%	30−35 +68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −117%	75−80 +117%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−94.3%

65−70
+94.3%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6800 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
Pro W6800 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
Pro W6800 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 58%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 307%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
Pro W6800 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.75	48.06
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	250 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro Vega 56

Radeon Pro W6800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: