Radeon Pro Vega 56 vs Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Pro W6800 przewyższa Pro Vega 56 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.94 | 19.07 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $2,249 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 549% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 556.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro W6800 przewyższa Pro Vega 56 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro W6800 przewyższa Pro Vega 56 o 61% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro W6800 przewyższa Pro Vega 56 o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro W6800 przewyższa Pro Vega 56 o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−38.4%
| 137
+38.4%
|
| 1440p | 75−80
−66.7%
| 125
+66.7%
|
| 4K | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−71.6%
|
199
+71.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−145%
|
157
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−403%
|
171
+403%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−136%
|
99
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest o 38.4% szybszy niż Pro Vega 56 w 1080p.
- Pro W6800 jest o 66.7% szybszy niż Pro Vega 56 w 1440p.
- Pro W6800 jest o 47.4% szybszy niż Pro Vega 56 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 45.5% szybszy niż Pro W6800.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 403% szybszy niż Pro Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 7 testach (10%)
- Pro W6800 wyprzedza 61 testach (90%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.89 | 51.33 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $399 | $2249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
