Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 56 vs Pro W6800
Cena teraz
4999$
Obsługa gier
96%
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1247
- Ilość pamięci wideo 8 GB
- Typ pamięci HBM2
- Częstotliwość pamięci 786
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 4.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 2075
- Ilość pamięci wideo 32768
- Typ pamięci GDDR6
- Częstotliwość pamięci 16000
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
3102$
Obsługa gier
100%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 32 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.42 | 4.81 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $2,249 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $3102 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 556.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 24%
Radeon Pro W6800 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 52% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Radeon Pro W6800 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon Pro W6800 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 61% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon Pro W6800 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−38.4%
| 137
+38.4%
|
| 1440p | brak danych | 125 |
| 4K | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+18.6%
|
70
−18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.8%
|
140−150
+38.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+27.7%
|
65
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.8%
|
140−150
+38.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−71.6%
|
199
+71.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.8%
|
140−150
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−145%
|
157
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−418%
|
171
+418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Hitman 3 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−136%
|
99
+136%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.79 | 48.39 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $399 | $2249 |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 | 256 |
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3840 |
| Przepustowość pamięci | 402.4 | 512 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci Radeon Pro Vega 56 z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon Pro Vega 56 od firmy NVIDIA jest Tesla T10, która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon Pro Vega 56:
Konkurenci Radeon Pro W6800 z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon Pro W6800 od firmy NVIDIA jest Quadro RTX 6000, która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon Pro W6800:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
