Radeon Pro Vega 56 ضد Pro W6800
درجة الأداء المجمعة
Pro W6800 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 61٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 163 | 47 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 2.94 | 19.06 |
| البنيان | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega | Navi 21 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2017 (6 سنوات الى الخلف) | 8 یونیو 2021 (2 سنوات الى الخلف) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | $2,249 |
| السعر الحالي | $4999 (12.5x) | $1990 (0.9x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro W6800 له قيمة 548٪ أفضل للمال من Pro Vega 56.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 2075 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | 2320 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 280.0 | 556.8 |
| أداء النقطة العائمة | 9,677 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | IGP | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 786 MHz | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 402.4 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Pro W6800 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 61٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Pro W6800 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 61% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Pro W6800 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 74% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Pro W6800 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 57% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
−38.4%
| 137
+38.4%
|
| 1440p | 75−80
−66.7%
| 125
+66.7%
|
| 4K | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−71.6%
|
199
+71.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−145%
|
157
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−403%
|
171
+403%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−136%
|
99
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Pro W6800 في الألعاب الشعبية:
دقة 1080p:
- Pro W6800 38.4٪ أسرع من Pro Vega 56
دقة 1440p:
- Pro W6800 66.7٪ أسرع من Pro Vega 56
دقة 4K:
- Pro W6800 47.4٪ أسرع من Pro Vega 56
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry New Dawn ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، Pro Vega 56 أسرع 45.5٪ من Pro W6800.
- في Metro Exodus ، بدقة 1440p و High Preset ، Pro W6800 أسرع 403٪ من Pro Vega 56.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 56 متقدم في 7 الاختبارات (10٪)
- Pro W6800 متقدم في 61 اختبارًا (90٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 31.89 | 51.43 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2017 | 8 یونیو 2021 |
| سعر | $399 | $2249 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 واط | 250 واط |
Radeon Pro W6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 56 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
