Radeon Pro W6800X Duo vs Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 56 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 160 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.63 | 2.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.57 | 6.79 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800X Duo อยู่ 452%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 400 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 472.1 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 96 ×2 |
| TMUs | 224 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 ×2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 896 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 2000 MHz |
| 402.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−14.6%
| 110−120
+14.6%
|
| 4K | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+993%
| 45.45
−993%
|
| 4K | 7.00
+999%
| 76.91
−999%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Fortnite | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Valorant | 180−190
−17%
|
220−230
+17%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Fortnite | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Valorant | 180−190
−17%
|
220−230
+17%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Valorant | 180−190
−17%
|
220−230
+17%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−21.4%
|
250−260
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 220−230
−20%
|
270−280
+20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 170−180
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.84 | 35.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 400 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro W6800X Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
